레버리지 위험 증가와 NCR 산식 허점 분석

최근 금융 시장에서 리스크 관리의 중요성이 더욱 부각되고 있다. 특히 레버리지 9.2배, 자산 851조 원에 달하는 대형 금융기관들의 리스크가 우려되고 있다. 은행보다 큰 위험이 존재하며, NCR 산식의 허점이 그 동안 간과되어 온 문제로 지적된다.

레버리지 위험 증가

금융기관의 레버리지가 자산과 부채의 비율을 나타내는 중요한 지표인데, 현재 레버리지 비율이 9.2배에 달하고 있어 주목받고 있다. 이는 단순히 수익을 확대하는 동시에 큰 리스크를 내포하고 있다. 대형 금융기관이 자산 관리를 통해 얻는 이익은 막대하지만, 이와 동시에 높은 레버리지로 인해 발생할 수 있는 파산 위험 또한 증가하고 있다. 특히 대규모 자산을 운영하는 기관일수록 이 위험은 더욱 심각해진다. 또한, 현재와 같은 고레버리지를 유지하면서도 산출된 자산의 안정성이 보장되지 않는다면, 시장의 변동성에 즉각적으로 반응할 수 있는 위기 상황이 발생할 가능성이 크다. 금융기관이 우연히 부실한 투자 결정을 내리게 될 경우, 이는 전체 경제에도 악영향을 미칠 수 있다. 따라서 이러한 레버리지 운영 방식은 세심한 조정을 요구한다. 안정성을 높이기 위한 방안으로서는 레버리지를 낮추는 것이 최선이다. 하지만 이는 곧 기업의 수익성을 저하시키는 결과를 초래할 수 있기 때문에, 기관들은 레버리지 비율을 적정 수준으로 유지하면서도 위험 관리 템포를 조정하는 여러 방법을 모색해야 한다.

NCR 산식의 허점 분석

NCR(Net Capital Ratio) 산식에는 명백한 허점이 존재한다. 현재 금융기관들은 NCR 비율을 통해 자산의 안정성을 평가하고 있지만, 이 계산 과정이 여러 가지 변수를 간과하고 있다는 점이 문제다. 대형 기관들이 보유한 자산의 질적인 부분이나 변동성을 평가하기에는 한계가 크기 때문이다. 이는 결국 “덩치 클수록 안전하다”는 착시를 불러일으킬 수 있다. 대형 금융기관이 높은 NCR을 유지한다고 해서 그 기관이 반드시 안전하다는 의미는 아니다. 소규모 기관보다 더 큰 피해를 일으킬 수 있으며, 오히려 고리대금업체나 파산 위험이 있는 회사에 자금을 대출할 가능성이 크기 때문이다. 협회가 규정한 따라 NCR 비율을 유지하기 위해 금융기관들은 장기 자산 대비 단기 자산 비율을 조절해야 하며, 이 과정에서 고위험 대출을 늘릴 가능성도 터져 나온다. 따라서 NCR 산식은 이러한 리스크를 반영하지 못하는 미비점이 있다.

리스크 급증과 대안

금융기관들이 산업 규모가 커질수록 단기차입 비율이 증가하여 나타나는 리스크는 걷잡을 수 없는 상황으로 이어질 수 있다. IMA(Internal Models Approach) 도입이 이루어진다면, 내부 모델에 따라 최대 300%까지 단기차입이 가능하다는 사실은 심각한 리스크를 수반한다. 이로 인해 자산 부풀리기와 투자 리스크 증가가 동시에 나타날 수 있다. 금융시장에서는 이러한 비정상적인 비율을 근본적으로 해결하기 위한 차등 규제의 도입이 필요하다. 특히 고위험 금융상품이나 대출에 대한 비율을 낮추는 규제를 도입하는 것이 바람직하다. 이를 통해 금융기관들이 자산 품질을 개선하고, 보다 안정적인 성장 경로를 고수할 수 있어야 한다. 또한, 투자자들과 사회가 금융기관의 리스크를 면밀히 분석하고 주의해야 할 필요성이 있다. 금융기관에 대한 감독이 강화됨으로써 장기적으로 전체 금융 시장의 건강성을 개선할 수 있을 것이다.

금융기관에 대한 과도한 레버리지와 NCR 산식의 허점을 통해 높은 리스크가 하루가 다르게 증가하고 있음을 알 수 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해서는 차등 규제가 반드시 필요하며, 각 금융기관은 자산 관리에 대한 재조정이 요구된다. 향후에는 리스크 분석이 더욱 철저히 이루어져야 할 시점이다.